التعرف على الوجه والوعود والمخاطر :
التعرف على الوجه يثير خيالًا بائسًا وغنيًا ومخيفًا. إنها بالفعل تقنية معينة ، تدفع التحقق من الهوية إلى ما يميزنا ، ملامح الوجه. من خلال رقمنة - ربما بدون علمنا - سمة غير قابلة للتغيير ، تطرح أسئلة أساسية في مسائل الحريات العامة. ومع ذلك ، فإن هذه التكنولوجيا المعقدة ليست متجانسة ويمكن استخدامها بطرق عديدة ، مع مشاكل الخصوصية المتغيرة للغاية.
أصبحت بعض الاستخدامات - بشكل أساسي لمصادقة شخص ، أي مقارنة وجه بقالب واحد ، والترجمة الرقمية لوجه ، لمعرفة ما إذا كان التطابقان - أصبحت عادة. يمكن إلغاء قفل العديد من الهواتف الحديثة ببساطة عن طريق إظهار وجههم أمام الشاشة.
وهو أيضًا ، بشكل تخطيطي ، عمل تطبيق Alicem ، الذي تم اختباره حاليًا من قبل وزارة الداخلية. يقارن هذا التطبيق ، الذي يجب أن يسمح بالتعرف على مواقع معينة ، وخاصة الخدمة العامة ، صورة السيلفي . كان الجهاز الذي ابتكرته مدينة نيس بسيطًا نسبيًا: تم تمرير صور المراقبة بالفيديو من أحد مداخل الكرنفال من خلال برمجيات البرمجيات التي طورتها الشركة AnyVision.
الهدف: تقييم أهميتها وموثوقيتها.
تم وضع حالتين رئيسيتين في مكانها الصحيح. أولاً ، في قوائم الانتظار ، حيث كان على البرنامج الكشف عن وجود متطوع قدم سابقًا صورة لوجهه . لقد نجحت ، كما تقول قاعة المدينة ، بما في ذلك مع صورة تعود إلى عدة عقود . التالي على الحشد المتحرك ، حيث كان البرنامج مسؤولًا عن التعرف على شخص مطلوب ، مرة أخرى متطوع . صندوق كامل للبرنامج ، وفقًا لقاعة المدينة ، التي اجتازت هذا الاختبار بنجاح ، حتى عندما كان الشخص في الحركة أو مموهًا بغطاء أو نظارة شمسية. يقول التقرير أن البرنامج تمكن حتى من التمييز بين توأمي أحادي الزيجوت (لم يكتشف التوأم غير المرغوب فيه).
تم إنشاء جهاز معلومات عند مدخل منطقة المراقبة بالفيديو ولم يتم فحص سوى الأشخاص الذين وافقوا على المشاركة في التجربة (ما يزيد قليلاً عن 5000 شخص) من خلال البرنامج. وكتب مبنى البلدية "لم يتم تقديم أي شكاوى من المستخدمين على الإطلاق". على جانب ضباط الشرطة البلدية ، يبدو أن هناك إجماع. وكتبت البلدية ، التي تستنسخ بدعم من مظاهرتها ، العديد من التقارير التي كتبها وكلاءها ، جميعها إيجابية ، حيث يعتبر التعرف على الوجه من قبل العملاء الذين شاركوا في التجربة أداة موثوقة وذات صلة.
القراد CNIL ويطلب توضيحات
التقرير مع ذلك بخيل مع التفاصيل ، ولا سيما التقنية ، على الوضع الدقيق لتشغيل البرنامج. هل اكتشفت عن طريق الخطأ أشخاصًا غير مرغوب فيهم ، ما يسمى بـ "إيجابية كاذبة" ، وهو أحد العيوب الرئيسية لهذه التكنولوجيا؟ هل فات أي شخص في الحشد شخصًا مطلوبًا؟ ماذا حدث للبيانات البيومترية (التقاط وجوه 5000 مشارك) في نهاية التجربة؟
وأوضحت CNIL ، الثلاثاء ، أنها لم تتلق ردًا من مجلس مدينة نيس. أبلغتنا الأخيرة بعد ظهر الأربعاء أن هذه الرسالة "قيد التحقيق" من قبل خدماتها وأن التجربة كانت قصيرة للغاية للإجابة على أسئلة معينة من CNIL. إذا كان القانون لا يسمح لرئيس البلدية بالذهاب إلى أبعد من اختبار فبراير ، فإنه لا يمنح اللجنة القوة القسرية عندما تكون تجربة بسيطة.
من حيث الحريات العامة والخصوصية ، فإن تطبيقات التعرف على الوجه ليست متساوية. في حين أن الحكومة قد تعمل قريبًا على هذا الموضوع ، إلا أن حجم القضايا يتطلب أكبر قدر من الاهتمام.على مدى عدة أشهر ، أثار التعرف على الوجه التحريض على الصناعيين والقادة السياسيين والمنظمات التي تدافع عن الحريات. وأشار وزير الداخلية كريستوف كاستانر مؤخراً إلى أنها جزء من "تقنيات جديدة يمكن أن تساعد في تعزيز أمننا" بشرط أن "تحقق توازناً" مع "الحريات المحمية بشدة".
التعرف على الوجه يثير خيالًا بائسًا وغنيًا ومخيفًا. إنها بالفعل تقنية معينة ، تدفع التحقق من الهوية إلى ما يميزنا ، ملامح الوجه. من خلال رقمنة - ربما بدون علمنا - سمة غير قابلة للتغيير ، تطرح أسئلة أساسية في مسائل الحريات العامة. ومع ذلك ، فإن هذه التكنولوجيا المعقدة ليست متجانسة ويمكن استخدامها بطرق عديدة ، مع مشاكل الخصوصية المتغيرة للغاية.
أصبحت بعض الاستخدامات - بشكل أساسي لمصادقة شخص ، أي مقارنة وجه بقالب واحد ، والترجمة الرقمية لوجه ، لمعرفة ما إذا كان التطابقان - أصبحت عادة. يمكن إلغاء قفل العديد من الهواتف الحديثة ببساطة عن طريق إظهار وجههم أمام الشاشة.
تتحقق بعض الشركات (البنوك أو تأجير السيارات عبر الإنترنت) من هوية عميلها الجديد من خلال مقارنة صورة شخصية تلتقطها بصورة بطاقة هويتها. يمكن عبور الحدود في بعض المطارات الفرنسية من خلال جسرية تقارن وجه المسافر بالوجه المخزن في جواز سفره.
وهو أيضًا ، بشكل تخطيطي ، عمل تطبيق Alicem ، الذي تم اختباره حاليًا من قبل وزارة الداخلية. يقارن هذا التطبيق ، الذي يجب أن يسمح بالتعرف على مواقع معينة ، وخاصة الخدمة العامة ، صورة السيلفي . كان الجهاز الذي ابتكرته مدينة نيس بسيطًا نسبيًا: تم تمرير صور المراقبة بالفيديو من أحد مداخل الكرنفال من خلال برمجيات البرمجيات التي طورتها الشركة AnyVision.
الهدف: تقييم أهميتها وموثوقيتها.
تم وضع حالتين رئيسيتين في مكانها الصحيح. أولاً ، في قوائم الانتظار ، حيث كان على البرنامج الكشف عن وجود متطوع قدم سابقًا صورة لوجهه . لقد نجحت ، كما تقول قاعة المدينة ، بما في ذلك مع صورة تعود إلى عدة عقود . التالي على الحشد المتحرك ، حيث كان البرنامج مسؤولًا عن التعرف على شخص مطلوب ، مرة أخرى متطوع . صندوق كامل للبرنامج ، وفقًا لقاعة المدينة ، التي اجتازت هذا الاختبار بنجاح ، حتى عندما كان الشخص في الحركة أو مموهًا بغطاء أو نظارة شمسية. يقول التقرير أن البرنامج تمكن حتى من التمييز بين توأمي أحادي الزيجوت (لم يكتشف التوأم غير المرغوب فيه).
تم إنشاء جهاز معلومات عند مدخل منطقة المراقبة بالفيديو ولم يتم فحص سوى الأشخاص الذين وافقوا على المشاركة في التجربة (ما يزيد قليلاً عن 5000 شخص) من خلال البرنامج. وكتب مبنى البلدية "لم يتم تقديم أي شكاوى من المستخدمين على الإطلاق". على جانب ضباط الشرطة البلدية ، يبدو أن هناك إجماع. وكتبت البلدية ، التي تستنسخ بدعم من مظاهرتها ، العديد من التقارير التي كتبها وكلاءها ، جميعها إيجابية ، حيث يعتبر التعرف على الوجه من قبل العملاء الذين شاركوا في التجربة أداة موثوقة وذات صلة.
القراد CNIL ويطلب توضيحات
التقرير مع ذلك بخيل مع التفاصيل ، ولا سيما التقنية ، على الوضع الدقيق لتشغيل البرنامج. هل اكتشفت عن طريق الخطأ أشخاصًا غير مرغوب فيهم ، ما يسمى بـ "إيجابية كاذبة" ، وهو أحد العيوب الرئيسية لهذه التكنولوجيا؟ هل فات أي شخص في الحشد شخصًا مطلوبًا؟ ماذا حدث للبيانات البيومترية (التقاط وجوه 5000 مشارك) في نهاية التجربة؟
مطلوب ، أكد لنا مجلس بلدية نيس أنه "لم يتم إثارة أي نتائج إيجابية خاطئة" ، وأن "جميع السيناريوهات التي تم نشرها جعلت من الممكن الكشف عن الأشخاص المهمين والاعتراف بهم في 100٪ من الحالات" وأن فترة الاحتفاظ بالبيانات قد أبلغت إلى CNIL في وثيقة سابقة.
هذا التقرير على أي حال بعيد عن إرضاء CNIL ، الذي تم تقديمه له في بداية يوليو. النص ، غير دقيق للغاية ويفتقر إلى العناصر التقنية ، لم يسمح لنا بالحصول على "رؤية موضوعية لهذه التجربة ورأي حول فعاليتها" ، على حد علمنا. ولذلك طلبت السلطة الإدارية ، برسالة مؤرخة 16 تموز / يوليه ، الكثير من المعلومات الإضافية ، ولا سيما الأرقام المتعلقة بفعالية الجهاز التقني أو العواقب الملموسة للتحيز المحتمل (المرتبط بنوع الجنس ، لون البشرة ...) من البرنامج.
وأوضحت CNIL ، الثلاثاء ، أنها لم تتلق ردًا من مجلس مدينة نيس. أبلغتنا الأخيرة بعد ظهر الأربعاء أن هذه الرسالة "قيد التحقيق" من قبل خدماتها وأن التجربة كانت قصيرة للغاية للإجابة على أسئلة معينة من CNIL. إذا كان القانون لا يسمح لرئيس البلدية بالذهاب إلى أبعد من اختبار فبراير ، فإنه لا يمنح اللجنة القوة القسرية عندما تكون تجربة بسيطة.
1 تعليقات
NICE IS VRAI GOOD
ردحذف